今天又看到一个让人摸不着头脑的高院判决，令人心中有些不快。

一位货车司机在为用人单位运输货物时，不幸发生车祸去世，货车司机家人申请认定工伤时，用人单位却称死者并不是自己的员工，只是一个临时工，因此不愿赔偿工亡费用。家人无奈起诉到法院，先来看看三级法院的各自的观点。

一审法院：货车司机家属没有能提供死者与用人单位之间的劳动合同，也没有到当地劳动仲裁委去申请劳动关系的确认，因此，货车司机与用人单位不存在劳动关系，只是雇佣关系，不用补偿工亡赔偿。

二审法院：货车司机与用人单位之间如果没有书面劳动合同，应该从事实劳动关系方向进行认定，经查，用人单位对货车司机生前的工作进行了管理、指挥和监督，因此确认存在劳动关系，需支付工亡费用。

高院：一审法院说得对，予以支持，中院处理欠妥，予以改正。

单从法律事实上判断，无疑中院的认定是最为公正，货车司机本与用人单位之间的劳动关系，虽然不如其他工作那样紧密，但无疑是受到货车司机肯定会受到管理、指挥和监督，认定为事实劳动关系没有任何问题。这也就意味着用人单位需支付工亡赔偿金。

但是，货车司机的家属，在用人单位否认存在劳动关系时，却没有到仲裁委及时确认事实劳动关系，导致后面的主张缺乏证据支持。不过，高院的判决的是相当冷酷的，抓住本案程序上存在的瑕疵，否认事实劳动关系，使得本案最终处于实质不公的状态。

再回头看，原来是一位母亲带着两个孩子与用人单位打官司，也没有代理律师。

专注劳动法，专注为基层劳动者普法，欢迎私信咨询法律问题。

为了方便劳动者学习和交流劳动法，本人建立了劳动法学习交流群，想要学习的朋友可以私信加入。